> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.rangemedia.co/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # ¿Quién quiere cobrarles impuestos a los millonarios? - URL: https://www.rangemedia.co/impuestos-a-los-millonarios-washington/ - Published: 2026-10-15T23:05:00.000Z - Updated: 2026-10-15T23:04:59.000Z - Description: Los partidarios del impuesto a los millonarios ponen el énfasis en los "millonarios"; los opositores, en el "impuesto". - Author: Daniel Walters - Tags: Election 2026, En español Usted, personalmente, no tendrá que pagar el impuesto a los millonarios. Eso es casi seguro. A partir de 2029, el impuesto a los millonarios, promulgado por el gobernador Bob Ferguson en marzo de este año, gravaría con una tasa del 9.9% los ingresos anuales de los hogares de Washington que superen el millón de dólares. Pero lo más probable es que usted esté a salvo, incluso si tiene un millón de dólares por ahí escondidos en el banco. Siempre y cuando su hogar no tenga la mala suerte de andar recibiendo ingresos anuales de un millón de dólares, estará exento de este impuesto. Actualmente, según datos del Departamento de Ingresos del Estado de Washington, menos de 500 personas en los tres distritos legislativos que abarcan la mayor parte del condado de Spokane estarían sujetas a este impuesto, y lo más probable es que usted no sea una de ellos. Claro, podría ser una de esas contadas excepciones. Tal vez sea Arsen Kitch, director ejecutivo de Clearwater Paper; Scott O’Brien, ejecutivo de Providence; o Mark Few, entrenador del equipo de baloncesto de Gonzaga. (Mark, si está leyendo esto, probablemente tendría que desembolsar al menos 200.000 dólares anuales en impuestos por su salario de 3 millones de dólares). Pero Spokane no es una ciudad de millonarios. Incluso a nivel estatal, según un [comunicado](https://governor.wa.gov/news/2026/governor-ferguson-signs-millionaires-tax-law?ref=rangemedia.co) de la oficina de Ferguson, menos del 0,5 % de los contribuyentes tendría que pagar el impuesto a los millonarios. Sin embargo, a veces basta un solo millonario para marcar la diferencia: Brian Heywood, millonario y administrador de fondos de cobertura en Seattle, ha destinado una parte considerable de su fortuna a causas conservadoras, como la revocación del impuesto a los millonarios. Su comité de acción política, Let 's Go Washington, encabeza los esfuerzos para aprobar la Iniciativa 645, que no solo revocaría el impuesto a los millonarios, sino que también prohibiría cualquier impuesto sobre la renta a nivel estatal y local en el futuro. Más de 500.000 residentes del estado de Washington —aproximadamente doce veces el número de personas que tendrían que pagar el impuesto— firmaron la petición para incluir la iniciativa en la boleta electoral. Heywood sabe muy bien que los millonarios como él son un blanco fácil para las críticas y que difícilmente despiertan compasión. "Si presentan esto como un impuesto contra los millonarios, contra esos malditos ricachones que se merecen una buena patada en la entrepierna, entonces la gente dice: “¡Sí, estoy a favor de un impuesto a los millonarios!”", declaró Heywood a [KIRO Newsradio](https://www.youtube.com/watch?v=NxjKAJjrwBY&ref=rangemedia.co) en julio. Por eso, Let’s Go Washington ha tratado de cambiar el enfoque del debate: dejar de hablar de lo que este impuesto es actualmente y centrarse en lo que podría *llegar a ser* en el futuro. "Les hacemos a las personas una pregunta muy sencilla: “¿Creen que este impuesto sobre la renta terminará afectándolos a ustedes?”", continuó Heywood. “Con solo hacer esa pregunta, los resultados de las encuestas cambian y la proporción de 60 a 40 se invierte.” ### **Alguien tiene que pagar** La Legislatura pretende que el impuesto a los millonarios haga algo más que simplemente recaudar fondos. Busca trasladar parte de la carga tributaria del estado de Washington de los pobres a los ricos. "Lo interesante del impuesto a los millonarios es que, de distintas maneras, tiene un impacto directo en todos los niveles de la escala tributaria", afirmó Emily Vyhnanek, del Washington Budget and Policy Center, un centro de estudios de orientación progresista. Durante años, el sistema tributario del estado de Washington ha sido citado como ejemplo de la hipocresía progresista. A pesar del predominio del Partido Demócrata en el estado, su sistema de impuestos impone a las personas de menores ingresos una carga proporcionalmente mayor que la de cualquier otro estado del país. Como las personas pobres gastan una proporción mucho mayor de sus ingresos en las compras que hacen en las tiendas que las personas ricas, depender en gran medida del impuesto sobre las ventas significa que quienes tienen menos ingresos soportan la mayor carga tributaria. "El 1 % de los ricos de nuestro estado ha disfrutado durante muchísimo tiempo de un trato especialmente favorable gracias a nuestro sistema tributario, que data de la década de 1930", afirmó Vyhnanek. Sin embargo, en 2024, el Instituto de Política Tributaria y Económica (Institute on Taxation and Economic Policy) reclasificó a Washington como el segundo estado con el sistema tributario más regresivo del país, después de Florida. Esto se debe, en parte, a la decisión de la Legislatura de gravar en 2021 las ganancias de capital, es decir, las ganancias obtenidas por la venta de activos mantenidos a largo plazo, como acciones y otras inversiones. Aun así, el 20 % de la población más pobre sigue pagando en impuestos una proporción de sus ingresos tres veces mayor que la que paga el 1 % más ricos. "El impuesto a los millonarios podría sacar a Washington de los llamados “Diez Terribles”, los diez estados con los sistemas tributarios más desiguales del país", ella señaló. La ley del impuesto a los millonarios no solo aumenta la carga tributaria de los más ricos, sino que también alivia la de los más pobres. Cuando el impuesto entre en vigor en 2029, la ley también eliminará el impuesto sobre las ventas de ciertos productos de primera necesidad, como pañales, tampones, cepillos de dientes y Tylenol. La medida también extendería dramáticamente el número de hogares que reúnen los requisitos para recibir el Crédito Tributario para Familias Trabajadoras (*Working Families Tax Credit*), un programa de devolución de impuestos sobre las ventas dirigido a trabajadores de menores ingresos. Según Vyhnanek, en el condado de Spokane el número de hogares beneficiarios aumentaría a más del doble, hasta superar los 66.000. "Eso significa que el 25 % del condado podrá acceder a este beneficio", afirmó Vyhnanek. "Si usted tiene una familia con tres personas a su cargo y cumple con los requisitos para recibir este crédito, podría obtener más de 1.300 dólares". Seattle es mucho más rica que Spokane y tiene muchos más millonarios que pagarían este impuesto. Por eso, según Vyhnanek, en la práctica funciona como una transferencia de recursos desde el oeste del estado hacia el resto de Washington. La campaña que busca mantener el impuesto a los millonarios cuenta con el respaldo financiero de sindicatos con importantes recursos económicos, particularmente los sindicatos de docentes. Cuanto más dinero ingrese al fondo general del estado, más recursos habrá disponibles para invertir en educación. Sin embargo, al menos en Spokane, muchos de los principales financiadores de la iniciativa para derrotar el impuesto a los millonarios son los mismos millonarios, según los registros de la Comisión de Divulgación Pública (PDC). La empresa de Harley Douglass, hijo del fallecido multimillonario del sector inmobiliario Harlan Douglass, aportó 20.000 dólares. Stacey Cowles, editor del *Spokesman-Review*, contribuyó con 5.000 dólares. Y aunque pueda parecer extraño que Brenda Hester, bibliotecaria de una escuela pública, haya donado 5.000 dólares a Let’s Go Washington, resulta más comprensible al saber que su esposo, quien gana más de un millón de dólares como director ejecutivo de la empresa inmobiliaria Kiemle Hagood, también aportó 5.000 dólares. Los críticos del impuesto a los millonarios [argumentan](https://www.nytimes.com/2026/09/27/us/politics/washington-state-millionaires-tax.html?ref=rangemedia.co) que, cuanto menos atractivo sea el estado para las personas adineradas, más probable será que estas se marchen y se lleven consigo sus ingresos sujetos a impuestos. Jeff Bezos, de Amazon, se fue. También lo hizo Howard Schultz, fundador de Starbucks. Sin embargo, los partidarios del impuesto sostienen que ese riesgo se ha exagerado. “El mito más común es que los millonarios simplemente podrían hacer las maletas e irse,” afirmó Vyhnanek. “Existe una amplia cantidad de investigaciones que demuestran que, en términos generales, eso no es cierto”. Vyhnanek señala que los críticos plantearon el mismo argumento después de que Washington aprobara el impuesto sobre las ganancias de capital en 2021\. Pero, dejando de lado los casos más conocidos, no se ha producido una migración significativa de personas adineradas. "Los millonarios, al igual que todos los demás, deciden dónde vivir teniendo en cuenta las mismas cosas que consideramos todos, como la cercanía a nuestras familias", explicó Vyhnanek. "El sentido de arraigo a una comunidad también se aplica a los millonarios". ### **Pero ¿qué pasará después con el impuesto?** Independientemente de lo que ocurra con la iniciativa electoral, no está del todo claro que el impuesto sobreviva a los tribunales. La Constitución estatal establece que "todos los impuestos deberán ser uniformes para una misma categoría de propiedad", y los tribunales han dictaminado anteriormente que los ingresos se consideran propiedad. Según este razonamiento, un impuesto que aplica una tasa a los millonarios y otra a quienes no lo son no sería constitucional. Sin embargo, un recurso judicial similar que buscaba anular el impuesto sobre las ganancias de capital fracasó, y la composición actual de la Corte Suprema del estado está lejos de ser tranquilizadora para los conservadores. Esa misma Corte Suprema dejó sin efecto práctico una impugnación conservadora contra el texto que acompañará la iniciativa en la boleta electoral, según el cual eliminar el impuesto "reduciría los fondos destinados a la educación pública K-12, la educación superior (incluidas las universidades y los colegios comunitarios) y los servicios sociales (principalmente la atención médica)". Sin embargo, la ley del impuesto a los millonarios no destina explícitamente los ingresos recaudados a ninguno de esos fines. A excepción del 5 % que se asigna a programas de cuidado infantil y educación preescolar, el resto ingresa al fondo general del estado, donde puede utilizarse para cualquier propósito que decida la Legislatura. Como los magistrados de la Corte Suprema estatal quedaron divididos en partes iguales sobre si el texto era aceptable, la redacción de la boleta electoral se mantiene. Si los tribunales determinan que los impuestos sobre la renta son constitucionales en el estado de Washington, advierten los republicanos, el impuesto a los millonarios será apenas el comienzo. En una entrevista televisiva realizada en mayo, el senador Jamie Pedersen (demócrata de Seattle), uno de los promotores del impuesto, afirmó que "personalmente, sin duda alguna" apoya un impuesto sobre la renta que se aplique a todos los residentes del estado de Washington, pero que no cree que sus colegas lleguen a respaldarlo. Incluso algunas personas de izquierda consideran que el impuesto a los millonarios no pretende ser el último paso. "Una de las cosas que me frustran del debate sobre el impuesto a los millonarios es que los demócratas finjan que no tienen como objetivo establecer un impuesto sobre la renta más amplio y progresivo", escribió en X (antes Twitter) Hannah Krieg, colaboradora de *The Burner* y ex periodista de izquierda de *The Stranger*. Ferguson ha prometido [vetar](https://www.spokesman.com/stories/2026/may/27/ferguson-vows-to-veto-any-expansion-of-wa-milliona/?ref=rangemedia.co) cualquier intento de ampliar el impuesto. Pero, históricamente, las promesas de los políticos del estado de Washington de no ir más allá en materia tributaria no han durado mucho. El exgobernador Jay Inslee aseguró una y otra vez que vetaría cualquier [impuesto sobre la renta](https://www.seattletimes.com/seattle-news/politics/does-gov-jay-inslee-support-a-state-income-tax-no-he-does-not/?ref=rangemedia.co) durante su mandato. Sin embargo, eso no le impidió respaldar el impuesto sobre las ganancias de capital. Tampoco le impidió declarar este año: "Habría firmado con orgullo el impuesto a los millonarios si hubiera llegado a mi escritorio cuando era gobernador". Por supuesto, si la Legislatura del estado de Washington decide incumplir su promesa e imponer un impuesto sobre la renta a quienes no son millonarios, existe una solución: presentar otra iniciativa electoral. *Nota del editor: Ninguno de los periodistas de planta ni los colaboradores independientes de RANGE tendrán que pagar el impuesto a los millonarios.*